“蘇鮮生”商標被駁回

   商標近似如何判斷?

　　商標近似判斷根據商標的形態有圖形、文字等區分，單純文字又有英文和漢字的區分。漢字商標在審查時，主要從構成元素是否相同來判斷相似。只是設計、讀音、排序不同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認，就判定為近似商標。如只有一個單字，讀音相同且字形相近，判定為近似商標，如“千”與“芊”;疊字與單字判定為近似商標，如“小”與“小小”;如果是多個漢字，那么首字讀音相同且字型相近的，有較大幾率判定不近似，如“千記”與“芊記”，若情況發生在第二個字，就有很大幾率被判定近似，如“千記”與“千紀”。

　　“蘇鮮生”商標被駁回

　　2015年3月，蘇寧超市推出的線上生鮮品牌“蘇鮮生”。最先以上海、杭州為試點，產品涉及蔬菜、水果、海鮮、禽蛋、肉類等，幾乎覆蓋了線下超市的所有生鮮品類。

　　商評委認為，蘇寧注冊申請的“蘇鮮生”商標和在先存在的“蘇先生”商標在文字構成、呼叫等方面相近，構成近似商標。由此駁回了蘇寧的商標注冊申請。

　　蘇寧不服，提出復審后，敗，上訴至北京知識產權法院，敗，再上訴至北京市高級人民法院，敗。

　　蘇寧認為，自己注冊的商標和引證商標差異明顯，而且商標經過自己的宣傳使用已具有一定知名度。類似案件中已有諸多“先生”與“鮮生”商標在相同或者類似商品上獲得共存注冊，按照審查一致性原則，訴爭商標也應獲準注冊。

　　然而，北京市高級人民法院認定蘇寧易購注冊申請的6件“蘇鮮生”商標與他人在先注冊申請的“蘇先生”商標使用在同一種或類似商品上容易導致相關消費者產生混淆、誤認，構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

　　以本文“蘇鮮生”為例，蘇鮮生和蘇先生，只有第二個字有區別，雖然字形不一樣，但讀音一致，這么一來，兩者商標近似率就非常高。

　　盡管蘇寧取這個名字形象又好聽，刻意的成分很小，但由于“蘇先生”商標注冊時間是早于“蘇鮮生”的，所以蘇寧只能含淚接受這一結果。如若當初蘇寧確定名稱的時候先查詢一下相關商標，也不會有今天這么一出。